El iPad no hace más que recordarme a ese Mobile companion llamado Foleo.
Quizás un producto adelantado s su época.

Creo que una FOLEO II basado en Webos y con formato de tableta (y teclado deslizante, por supuesto) tendría potencial en el mercado, especialmente si adoptara algunos de los conceptos de companion mobile que no se ven en el polémico iPad.

Bueno. Yo S፠tengo una Lifedrive, y cuando la compré era lo más de lo más. En ella llevaba todos los vídeos y la música que necesitaba, así que puedo confirmar que ese era su fuerte y para lo que estaba pensada. Dios mío, un disco duro de 4Gb en una cosa tan pequeña (para entonces). Definitivamente de lo mejor. Dónde andará…

Antes que nada. Una cosa es decir “creo deberían haberlo ofrecido a los usuarios de MP3″, una apreciación personal completamente valida. Y otra cosa es decir “…este equipo, que iba dirigido a un tipo de usuario distinto del de los PDA: el de los reproductores MP3″.

No estoy de acuerdo con usted en este punto. En ese tiempo Apple ya ofrecía la experiencia integral de iPod + iTunes + iTunes Store con la cual Palm no podía competir ni creo que le interesara.
En mi caso particular, el iPod no me llamaba la atención. Quería una solución más integral.
El LifeDrive se anunció como un super-PDA que terminaba siendo una alternativa ultra móvil y ultra baráta a una notebook tradicional. Pretendía ser más que un PDA tradicional centrado en PIM. Pretendía hacer las cosas de un iPod como almacenar y reproducir música, fotografía y vídeo. Pero ante todos buscaba ser un “gerente movil”.
Yo no creo que fuera mal comercializado. De hecho, a pesar de su relativamente elevado costo se vendío bastante bien al principio.
Pero la experiencia de muchos usuarios no estuvo a la altura de las expectativas (inestabilidad, escasa autonomía, saltos en la reproducción de música mientras se hacía otra tarea, etc.) y eso fue mortal en una época que la Web 2.0 se puso de moda donde los problemas de un usuarios descontento se transforman rápidamente en bolas de nieve.
¿Fue esa insatisfacción de las expectativas causado por un mercadeo erróneo o porque el producto era defectuoso? yo creo que fue lo segundo y encuentro a los culpables no solo a la MicroDrive sino también, y con más razón, al obsoleto PalmOS que no se integro adecuadamente con tan poderoso hardware.

Quizá no he explicado bien por qué creo deberían haberlo ofrecido a los usuarios de MP3. El usuario de PDA ya lo tenían, y un equipo tan altamente orientado a la sincronización de medios como era la LifeDrive merecía un hueco más allá. El hueco de esos que quieren toda su música a mano, y por qué no, poder hacer más con el aparato. Apple lo ha sabido vender, y Palm no. El consumidor de PDA ha sabido reconocer al iPod Touch como un PDA, y el consumidor de MP3 lo ha sabido reconocer como un reproductor MP3.

Todavía esta por verse si el Pre termina siendo un éxito. El Newton, por ejemplo, era una tecnología extraordinaria y fracaso.

Aunque nunca lo tuve, la LifeDrive me parecía un excelente producto. Creo que la principal razón de su fracaso se encontraba en un sistema operativo que no aprovechaba el potencial de todo ese hardware y esto se vió reflejado en muchos problemas de establidad.
Independientemente de ello, no coincido con la afirmación “un usuario diferente al de los PDA: los reproductores de MP3″. Quienes querían reproductores de música podían encontrar un iPod más barato y de mayor capacidad en ese tiempo con acceso a iTunes Store. Pero para muchos gastar dinero en un dispositivo de entretenimiento no era suficiente.
El LifeDrive prometía un PDA, un reproductor de medios portátil (no solo música, sino también vídeo) y un dispositivo de almacenamiento. Esto último era interesante, pues se lo anunciaba como una alternativa ultra-movil y ultra-baráta a una notebook tradicional. Especialmente con el teclado externo. Todo lo que la mayoría necesitabamos para trabajar en el bolsillo.
Lamentablemente, PalmOS no estaba a la altura de la promesa. No era multitarea, era inestable, etc.
Yo lo consideraría el antecesor de las Internet Tablet, MID y hasta cierto punto, los UMPC.

Respecto al Foleo. Creo que hubiera sido un excelente producto y hubiera tenido un relativo éxito comercial. El REDFLY lo esta teniendo a pesar de la moda de las netbook.
El Foleo hubiera proporcionado muchas cosas que la primera generación de netbook no tenía y que incluso hoy en día tampoco es tan fácil encontrar: teclado de tamaño natural, pantalla de 10″, 8 horas de autonomía, robustez, instantáneo y sincronización simple y rápida con un smartphone.
Desde el punto de vista del hardware, indudablemente hubiera sido más costoso que el primer EeePC con su teclado reducido, pantalla de 7″, 2 horas de autonomía, lentitud y carencias de sincronización. Hubo que esperar la segunda generación de netbook para disfrutar de pantallas de 10″, algo más de autonomía y un Windows XP compatible con miles de aplicaciones y fácil de sincronizar con smartphones. Finalmente, ahora parece estar llegando una tercera generación de netbook con teclados de tamaño completo y autonomías de 8 horas. ¡tres años más tarde! y, casualmente, los precios por este hardware ha aumentado hasta alcanzar al que hubiera tenido el Foleo (cuyo hardware seguramente hubiera evolucionado con el tiempo a la vez que su precio bajado).
Creo que el Foleo fue mal mercadeado. Todos esperábamos el anuncio de algo revolucionario y nos encontramos con una micro-notebook con hardware limitado. Y la mayoría no entendimos el concepto de un “compañero móvil” (yo recién lo comprendí al conocer el REDFLY, unos años después).
Igualmente, su sistema operativo exclusivo hubiera sido un problema. El último clavo en su ataud evidentemente se encontraron en la necesidad de Palm de simplificar su línea de productos y concentrarse en lo importante para sobrevivir.
Hoy creo que si se anunciara un Foleo II con WebOS y la capacidad de usarse como una tablet yo terminaría considerándolo.